El parásito de Uber
Su Alteza Real la Princesa Reema bint Bandar al-Saud es una reina real saudí.
Es hija del príncipe Bandar bin Sultan, el ex embajador de Arabia Saudita en los Estados Unidos, y de su esposa, la princesa Haifa.
Ambos padres se mencionan en un informe oficial del gobierno de los EE.UU., el Informe de investigación conjunta del Congreso de 2002 sobre el 11 de septiembre, por haber financiado personalmente a agentes saudíes que asistieron al ataque terrorista del 11 de septiembre.
La princesa Reema forma parte del consejo asesor mundial de Uber, la compañía que está aterrorizando a la industria de los taxis en todo el mundo.
Uber es una empresa que está causando estragos donde quiera que vaya.
Se anuncia como un modelo de la llamada «economía colaborativa«, sin embargo, lo que interrumpe son las leyes existentes y las empresas que cumplen con esas leyes.
No tiene ni una década, y está adquiriendo notoriedad rápidamente: por su agresividad, su trato a los conductores y pasajeros, y por correr con unas grandes pérdidas. El parásito de Uber.
Las principales víctimas de Uber son las industrias de taxis en todo el mundo.
Uber opera ilegalmente y dicen, tomemos la ciudad de Madrid, por ejemplo
Según la ley, los negocios de taxis requieren de licencias para operar.
Además, deben de cumplir con amplias regulaciones que incluyen incluso el color de las manetas de las puertas de los taxis en algunos casos.
No obstante, la legislación está lejos de ser perfecta con el sistema actual, las regulaciones tienen por objeto garantizar la seguridad de los pasajeros y los conductores, los vehículos aptos para circular, el seguro adecuado, las tarifas que equilibren los ingresos del operador con la asequibilidad de los pasajeros y una industria viable.
Las licencias de taxi son propiedad en su mayoría de autónomos
Al igual que con cualquier industria, algunos taxistas son grandes empresas, pero muchos son pequeñas empresas; algunos inversionistas tienen mayor poder adquisitivo, como médicos y abogados, pero la mayoría tienden a ser miembros de comunidades inmigrantes que han estado asociados con la industria del taxi toda su vida.
Asimismo, han invertido en licencias como una alternativa al mercado de valores o propiedad, porque se basan en una industria que conocen y entienden.
Linda, hija de una de esas parejas de inmigrantes, escribió en la revista Victorian Taxi Association que sus padres trabajaron en la industria de taxis de Melbourne durante 46 años y en ese tiempo acumularon seis licencias como su jubilación personal.
Confiaron en el valor de sus licencias porque «el gobierno controlaba el negocio globalm y de pronto… Entró Uber.
El negocio de Uber se basa en una aplicación de teléfono móvil. Contrariamente a la publicidad, no es tecnología disruptiva, es el parásito de Uber.
La verdadera tecnología disruptiva es el motor de combustión interno, que puso fin a la industria de los carros tirados por caballos.
Es la bombilla, el avion, el telefono, el ordenador y el Internet. Tecnologías que se propagan como incendios forestales y son irreprimibles porque se pagan por sí mismas a medida que avanzan.
La aplicación Uber permite a los propietarios de coches privados que se registraron como conductores, que se conecten con la persona más cercana que necesite transporte en algún lugar, con solo presionar un botón en su teléfono.
Inteligente, sí, pero es esencialmente una innovación, no una revolución, en el sentido de que no es un avance tecnológico en el modo de transporte.
Uber requiere los elementos esenciales de la industria del taxi existente: un vehículo, un conductor y un pasajero que esté dispuesto a pagar.
La empresa Uber proporciona la aplicación y el enlace a los sistemas de pago, y el conductor proporciona el capital real: el vehículo.
Los creadores de Uber podrían haber vendido su aplicación inteligente a compañías de taxis; en su lugar, se propusieron destruir los servicios de taxi regulados en todo el mundo.
Según una feria de vanidades del cofundador Travis Kalanick, la idea de Uber se concibió en París en el invierno de 2008, cuando Kalanick y su cofundador Garrett Camp, ambos millonarios de empresas tecnológicas de Silicon Valley de San Francisco, tuvieron que esperar en el Nieve para un taxi.
Los dos tramaron una aplicación de servicio de transporte sobre pedido.
Emplearon un modelo de negocio basado en la creación de empresas por Internet: recaudan una tonelada de dinero de los inversores para financiar el negocio a medida que se afianza, apuntan a un monopolio y luego obtienen ganancias imprevistas.
Esta es la historia de éxito empresarial de Google y Facebook.
La diferencia es que Google y Facebook se apoderaron de otras empresas de Internet de Silicon Valley, mientras que Uber está asumiendo los servicios de taxi establecidos, que incluyen a las corporaciones, pero están dominados por propietarios de pequeñas empresas y jubilados para quienes es su medio de vida.
Uno de los principales problemas con Uber es que solo puede competir con los operadores de taxi a través de precios predatorios.
A nivel mundial, la compañía Uber tiene una pérdida masiva.
Sus pérdidas anuales están alrededor de los 3.000 millones y son mayores que cualquier otra tecnología de nueva creación en la historia.
Para financiar tales pérdidas monstruosas, los inversionistas famosos y corporativos de Uber, incluidos Google y Goldman Sachs, han proporcionado a la compañía un cofre de guerra de efectivo de 13.000 millones.
Esto valora la operación total en 69.000 millones, lo que convierte a Uber en la empresa privada más valiosa del mundo: en papel.
Así mismo, esta valoración no se basa en la rentabilidad actual, sino en su intención de destruir las industrias de taxis existentes y saquear el capital que los operadores han acumulado a través de años de inversión.
La competencia desleal de Uber
A diferencia de la mayoría de las nuevas empresas, Uber no entró en la industria en la búsqueda de una participación de mercado significativa, estaba trabajando explícitamente para sacar a los incumbentes de la actividad y lograr el dominio global.
Además, la magnitud absoluta de las pérdidas ha ido en aumento.
De hecho, un pasajero de Uber solo paga el 41 por ciento de los costos reales de su viaje, que es la forma en que Uber socavó a «los competidores que tenían que cubrir el 100 por ciento de sus costos con las tarifas.
A partir de este puente, Uber necesitaría cuadruplicar los precios para ser rentable, algo inevitable cuando destruye a su competencia.
Muchos clientes de Uber ya han experimentado la voluntad de la compañía de aumentar los precios.
Para cobrar en momentos de máxima demanda, la aplicación Uber eleva automáticamente el precio que cita a los clientes a menudo desesperados.
En una tormenta de nieve de 2013 en la ciudad de Nueva York, los precios de Uber aumentaron en un 800%.
En este contexto, en la respuesta a la reacción del cliente, Kalanick no se disculpó y le dijo a Vanity Fair que el propósito del aumento de precios era reducir la demanda, «economía 101», dijo. Sí, has leído bien: ¡Un servicio ostensiblemente inspirado por que sus fundadores tuvieron que esperar en la nieve para coger un taxi.
Lo que nos lleva a que los socios de Uber, se adaptan perfectamente al modelo de negocio depredador de la compañía.
Retomamos a la mencionada princesa Reema
Uber ha desarrollado una relación especial con el país de la Princesa Reema, el Reino de Arabia Saudita.
En junio de 2016, el gobierno de Arabia Saudita invirtió 3.500 millones en Uber a través de su Fondo de Inversión Público (PIF), anunciado como motivado por la intención de diversificar su economía y, de acuerdo con la publicación de The National:
“Para apuntalar las finanzas públicas a raíz de los bajos precios del petróleo”, es extraño que se invierta tanto dinero en una operación que genera pérdidas por 2.000 millones al año.
La inversión significa que Arabia Saudita está proporcionando más de una cuarta parte del efectivo que está alimentando la misión de Uber de destruir los servicios de taxi en todo el mundo.
Esta es la misma dictadura saudí del que es el tercer mayor comprador de armas del mundo, el mayor patrocinador estatal del terrorismo a través de su financiación de al-Qaeda y sus filiales, incluido el ISIS.
Además, del principal financiador de la difusión mundial de la extrema interpretación wahabí del Islam sunita que se impone sin piedad en Arabia Saudita, por al-Qaeda e ISIS.
A Arabia Saudi le gusta Uber, parece, porque encaja bien con su wahabismo extremo: el 80 por ciento de los clientes sauditas de Uber son mujeres, a quienes se les prohíbe conducir bajo la ley religiosa, -aunque ahora parezca permitido-.
Debido a esta preponderancia de clientes mujeres, Uber nombró a Princess Reema para su junta asesora global.
Curioso, entonces, que Uber tiene el objetivo de reclutar a un millón de mujeres conductoras en todo el mundo para 2020.
La princesa Reema y los otros grandes bateadores del consejo asesor global de Uber no revelan nada, sino la intención de la compañía de conquistar el mundo.
Quién ocupa los puestos de Uber
El primer secretario de transporte de Barack Obama, Ray LaHood y otra amiga de Obama, Melody Barnes.
La ex vicepresidenta de la Comisión Europea Neelie Kroes.
El ex primer ministro de Perú, Roberto Dañino, quien también forma parte de los consejos asesores internacionales de Goldman Sachs y el mega especulador multimillonario George Soros’s Open Society Foundations (que se dirige a las naciones para un cambio de régimen como Uber se dirige a las industrias de taxis para su aniquilación).
Además del ex presidente de la Comisión Australiana de Competencia y Consumo, el profesor Allan Fels.
Hay algo de zorro en el gallinero de Fels:
Presidió la Investigación de la Industria de Taxis del Gobierno de Victoria, lo que llevó a una desregulación sustancial de las licencias de taxi.
Además, al menos tres miembros del consejo asesor, incluidos Fels y Kroes, son expertos en políticas de «competencia», un caballo de Troya para la desregulación, que en todo el mundo se ha utilizado para destruir pequeñas empresas y concentrar la participación de mercado en cada vez menos mega-corporaciones.
En el Reino Unido, la vicepresidenta principal de comunicaciones y políticas públicas de Uber es Rachel Whetstone, una amiga cercana del ex primer ministro británico, David Cameron.
La piedra de afilar personifica la filosofía antirreguladora depredadora de Uber.
Ella es la nieta de Antony Fisher, un agente de Mont Pelerin Society de la Corona británica que recorrió el mundo estableciendo grupos de expertos en política económica comprometidos con la liberalización y privatización radical del mercado libre.
Fisher cofundó el Instituto de Asuntos Económicos de Londres, que primero adoctrinó y luego dirigió a Margaret Thatcher cuando impuso su agenda de libre mercado en Gran Bretaña.
La hija de Fisher, Linda Whetstone, la madre de Rachel, presentó a Thatcher a la conferencia del Partido Conservador de 1975 con un escalofriante discurso contra la regulación y el bienestar que incluía el grito de guerra:
«No salgamos de nuestro camino para ayudar a las pequeñas empresas, la agricultura, los sindicatos, las personas de color, las mujeres.»
En Australia, existe una conexión notable entre Uber y Macquarie Bank, también conocida como «la fábrica millonaria».
El director ejecutivo de Uber Australia es David Rohrsheim, quien comenzó su carrera en finanzas en Macquarie Bank (y luego la antigua firma capitalista de buitres del ex candidato presidencial estadounidense Mitt Romney, Bain & Company).
Un grupo de ex banqueros de Macquarie fundó una compañía que vende seguros de automóviles a medida a los conductores de Uber.
Macquarie Bank, originalmente una filial del poderoso Banco de Londres, Hill Samuel, es una incubadora de la filosofía antirreglamentaria en Australia, que financia una serie de grupos de expertos de la Sociedad Mont Pelerin, incluido el influyente Centro de Estudios Independientes y el antiguo Instituto Tasman.
Un ejecutivo de Macquarie, Fred Hilmer, diseñó la política de competencia de Australia, que estableció la Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) que anteriormente presidía el miembro del consejo asesor de Uber, Allan Fels.
Bajo la vigilancia de la ACCC, la política de competencia ha destruido a las pequeñas empresas en muchas industrias australianas, dando como resultado más industrias concentradas y menos competidores.
Por ejemplo, bajo la política de competencia, el sector minorista de Australia se ha concentrado en solo dos corporaciones: el duopolio Woolworths / Wesfarmers (Coles).
No echemos al viento las valoraciones de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en nuestro país y acordémonos de Australia.
Aunque sus valoraciones no sean vinculantes, los buitres acechan en cada esquina.
El parásito de Uber
