La Popularidad de Uber se basa en narrativas manofacturadas
Con la aparición de Uber en el mercado, los nuevos clientes percibieron que Uber ofrecía mayor disponibilidad y confiabilidad que las compañías de taxis tradicionales, pero no reconocieron que todas estas mejoras requerían miles de millones de euros en subsidios insostenibles.
En todas las actividades, siempre a ocurrido que al entrar una nueva empresa ofreciendo repentinamente mejor servicio a precios mucho más bajos que los tradicionales, la respuesta normal sería exigir evidencia sobre los avances en productividad que lo hacen posible.
Uber no ha podido demostrar esto, ya que no tiene ventajas de eficiencia competitiva ni una manera plausible de explicar cómo podría proporcionar estos servicios y precios de manera rentable.
Para desviar la atención de los subsidios que realmente impulsaron su popularidad, Uber y sus partidarios presentaron una variedad de reclamos de vagos, infundados y en constante cambio diseñados para engañar al público a que pensase que su popularidad en realidad tenía algo que ver con sus poderosos avances de eficiencia.
Innovaciones tecnológicas de vanguardia
Uber afirmó que su modelo de negocio se basaba en innovaciones tecnológicas de vanguardia, que abrumarían a los taxis tradicionales en cualquier mercado y en cualquier lugar.
En realidad, la «tecnología» de Uber es menos sofisticada de lo que las aerolíneas y otras industrias han estado usando durante décadas.
Aunque Uber pudo haber adoptado por primera vez el servicio basado en aplicaciones de smartphones, este servicio ha sido fácilmente replicado por otras compañías, incluidos los taxis, y Uber no tiene una ventaja significativa aquí.
Más importante aún, no hay evidencia de que ninguno de ellos genere ganancias significativas en la eficiencia, o que tecnologías similares conduzcan a grandes trastornos competitivos en cualquier otra industria.
«El modelo de negocios de Uber no ha funcionado en ninguna parte, y ha fallado desastrosamente en muchos mercados que la compañía alguna vez afirmó que eran estratégicamente críticos, incluidos China y Rusia»
Uber también prometió grandes ganancias de eficiencia al ofrecer condiciones de trabajo flexibles a las personas que «quieren ser su propio jefe».
Y mientras Uber pudo aprovechar las condiciones abismales del mercado laboral después de la crisis financiera de 2008, la afirmación de que muchos de sus impulsores fueron Los millennials empresariales con una preferencia por el trabajo de «concierto» siempre han sido totalmente inconsistentes con la forma en que opera su negocio.
Es posible que algunos conductores hayan sido atraídos inicialmente por las afirmaciones falsas de Uber sobre los pagos al conductor, pero el trabajo de salario mínimo no es una opción de estilo de vida.
Las reglas e incentivos de los conductores de Uber aseguran que la mayoría de los conductores trabajen a tiempo completo.
Ningún servicio de transporte a gran escala puede sobrevivir si la capacidad solo se manifiesta cuando los trabajadores tienen ganas de hacerlo.
Por encima de todo, Uber argumentó que su modelo de negocio y su tecnología eran tan innovadores que había creado una industria completamente nueva («ridesharing») basada en conceptos de negocios completamente nuevos (la «economía colaborativa»).
Insistió en que era una «compañía de tecnología» que vendía software sofisticado y que no podía compararse con las compañías de taxis.
De hecho, sin embargo, Uber lleva a la gente desde el punto A al punto B, al igual que los taxis lo han hecho durante cien años.
La afirmación de la «empresa tecnológica» fue realmente un intento de hacer que las personas ignoraran sus enormes pérdidas, ya que las empresas tecnológicas como Facebook se habían convertido rápidamente en rentables.
La reclamación de «software» se diseñó para justificar la prevención de que sus conductores obtengan las protecciones de la ley laboral a las que tienen derecho los empleados, basado en el argumento de que eran empresarios totalmente independientes que habían elegido libremente comprar los productos de software de Uber.
Además, nada en el modelo de negocio de Uber se comparte
La única distinción económica significativa entre «taxis» y «viajes compartidos» es que este último evita las regulaciones a las que los taxis tradicionales aún deben obedecer y dependen de miles de millones en subsidios de inversionistas depredadores.
La afirmación de Uber de que su crecimiento se debió a que los clientes eligieron libremente su servicio superior en mercados competitivos es fundamentalmente falsa.
Los mercados competitivos utilizan señales de precios y ganancias para ayudar a asignar recursos a usos más eficientes.
Uber creció porque sus años de subsidios de miles de millones de dólares distorsionaron totalmente esas señales y permitieron que los productores fueran más eficientes fuera del negocio.
La Popularidad de Uber se basa en narrativas manofacturadas
